徐水县 南城县 电白县 得荣县 汕尾市 涿鹿县 石门县 宁河县 武平县 娱乐 武宁县 柳江县 彝良县 仙桃市 合江县 江油市

[诉讼]华体科技:关于诉讼结果的公告

时间:2019-07-20 17:32:17 中财网
标签:鱼沉雁落 欢乐斗地主牌突然变了


证券代码:603679 证券简称:华体科技 公告编号:2018-024



四川华体照明科技股份有限公司

关于诉讼结果的公告



本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述
或者重大遗漏,并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。




重要内容提示:

. 案件所处的诉讼阶段:二审判决
. 上市公司所处的当事人地位:在法院案号为(2017)黔01民初443号案
件中为被上诉人(原审被告),在法院案号为(2017)黔01民初437号案件中为
上诉人与被上诉人(原审被告)
. 涉案金额:法院案号为(2017)黔01民初443号案件涉案金额为426.34
万元,法院案号为(2017)黔01民初437号案件涉案金额为954.37万元。

. 是否会对上市公司损益产生负面影响:法院案号为(2017)黔01民初
443号的案件中,该案的诉讼判决结果对公司本期利润或期后利润不构成重大不
利影响;法院案号为(2017)黔01民初437号案件中,涉案金额较小,该案的
诉讼判决对上市公司本期利润或期后利润等不构成重大不利影响。





近日,公司收到贵州省高级人民法院(下称“贵州高院”)邮寄的民事判决
书【(2018)黔民终560号、(2018)黔民终625号】,现将有关情况公告如下:

一、本次诉讼基本情况

(一)法院案号为(2017)黔01民初443号案件

2019-07-20,公司发布了《关于收到民事诉讼通知的公告》(临2017-010
号),披露了公司作为第三被告,与第一被告凯里经济开发区城乡管理局、第二
被告江苏承煦电气集团有限公司因在“凯里经济开发区路灯亮化升级改造工程”

中安装的路灯,与原告贵州力士达照明科技有限公司(以下简称“力士达照明”)
的外观设计专利产品相同或相近似引发纠纷,而被力士达照明起诉。



因力士达照明不服贵阳市中级人民法院民事判决书【(2017)黔01民初443
号】判决结果【内容详见公司于2019-07-20发布的《关于诉讼进展的公告》
(临2018-008号)】,向贵州高院提起上诉【内容详见公司于2019-07-20
发布的《关于诉讼进展的公告》(临2018-011号)】,法院立案受理,依法进入二
审程序,现二审审理已终结。


(二)法院案号为(2017)黔01民初437号案件

2019-07-20,公司发布了《关于收到民事诉讼通知的公告》(临2017-010
号),披露了公司作为第三被告,与第一被告凯里市公共照明管理中心、第二被
告江西申安亚明光电科技有限公司因在“凯里市城市道路路灯升级改造工程”中
安装、使用的路灯涉嫌侵犯力士达照明外观设计专利而被其起诉。


因公司和力士达照明均不服贵阳市中级人民法院民事判决书【(2017)黔01
民初437号】判决结果【内容详见公司于2019-07-20发布的《关于诉讼进
展的公告》(临2018-008号)】,向贵州高院提起上诉【内容详见公司于2018年
2月28日发布的《关于诉讼进展的公告》(临2018-011号)】,法院立案受理,
依法进入二审程序,现二审审理已终结。




二、诉讼判决情况

(一)法院案号为(2017)黔01民初443号案件

近日,公司收到贵州高院寄送的民事判决书(2018)黔民终560号,依照《中
华人民共和国专利法》,贵州高院认为力士达照明所诉侵权产品没有落入授权外
观设计的专利权保护范围,因此,认定力士达照明的上诉请求不成立,应予驳回,
一审判决认定事实相对清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。


二审案件受理费40906.8元,由贵州力士达照明科技有限公司负担。


本判决为终审判决。


(二)法院案号为(2017)黔01民初437号案件

近日,公司收到贵州高院寄送的民事判决书(2018)黔民终625号,贵州高
院认为力士达照明与公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实基
本清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百


七十条第一款第一项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。


二审案件受理费,贵州力士达照明科技有限公司负担78606.12元,四川华
体照明科技股份有限公司负担78606.12元。


本判决为终审判决。




三、对公司本期利润或期后利润等的影响

法院案号为(2017)黔01民初443号的案件中,该案的诉讼判决结果对公
司本期利润或期后利润不构成重大不利影响;法院案号为(2017)黔01民初437
号案件中,涉案金额较小,该案的诉讼判决对上市公司本期利润或期后利润等不
构成重大不利影响。




四、备查文件

《贵州省高级人民法院民事判决书》(2018)黔民终560号、《贵州省高级人
民法院民事判决书》(2018)黔民终625号。




特此公告。




四川华体照明科技股份有限公司董事会

2019-07-20




  中财网
各版头条
pop up description layer